Crypto’s: herkomst niet aan te tonen, dan belast in box 1

Steeds vaker wordt ons gevraagd naar de fiscale behandeling van mining, handelen en beleggen in cryptovaluta. Niet zo gek, want tegenwoordig trekt het steeds meer aandacht én geïnteresseerden. Zo snel als de wereld van crypto’s tegenwoordig gaat, zo schaars is de rechtspraak nog over de behandeling van cryptovaluta in de inkomstenbelasting. Maar de verwachting is dat geschillen over de fiscale behandeling van cryptovaluta ook zal toenemen. Onlangs is er een fiscale uitspraak verschenen met de fiscale behandeling van bitcoins als onderwerp: “vergeten aan te geven”.

De feiten
In deze zaak had de crypto-belegger in zijn aangifte voor de inkomstenbelasting alleen een arbeidsinkomen opgegeven. Zijn vermogen aan bitcoins was niet in de aangifte opgenomen. Dit hoort normaliter opgenomen te worden in box 3 van de aangifte.
Om alsnog in de pas te lopen met de fiscale verplichtingen heeft een adviseur (in een later jaar) de aangifte gecorrigeerd door een zogenoemde ‘vrijwillige verbetering’.

Helaas was daarmee de kous niet af. Naar aanleiding van de gecorrigeerde aangifte ging de Belastingdienst vragen stellen over de herkomst van de bitcoins. Omdat de cryptobelegger daarover (volgens de Belastingdienst) een ongeloofwaardige verklaring aflegde, stelde de Belastingdienst dat mocht worden aangenomen dat de bitcoins verkregen waren als beloning voor verrichte werkzaamheden. Deze inkomsten worden belast in box 1 tegen het hogere progressieve tarief.

De Belastingdienst besloot aldus om een navorderingsaanslag inkomstenbelasting op te leggen waarbij de inkomsten uit het houden van bitcoins belast werden als resultaat uit overige werkzaamheden (box 1). En, omdat de cryptobelegger opzettelijk zijn fiscale verplichtingen niet meteen was nagekomen, besloot de Belastingdienst om ook nog een vergrijpboete op te leggen.

Rechtbank
De cryptobelegger was het niet eens met het standpunt van de Belastingdienst en besloot beroep in te stellen. De rechtbank stelde vervolgens vast dat de cryptobelegger in ieder geval opzettelijk onjuiste informatie had verstrekt over de herkomst van de bitcoins. Tevens oordeelde de rechtbank dat de Belastingdienst het inkomen terecht als belastbaar Resultaat uit Overige Werkzaamheden (ROW) had gekwalificeerd. ROW-inkomsten zijn belast in box 1 (in plaats van box 3).

Voor de cryptobelegger waren er ‘slechts’ twee meevallers. De rechtbank stelde de door de Belastingdienst voorgestelde correctie van de inkomsten uit ROW naar beneden bij. En de vergrijpboete werd vernietigd, omdat de Belastingdienst er niet in geslaagd was te bewijzen dat er sprake was van opzet bij de cryptobelegger.

Betekenis voor de praktijk
In deze zaak komt de Belastingdienst naar onze mening als winnaar uit de bus en slaan ze een belangrijke slag. Daar waar het beleggen in cryptovaluta doorgaans opgenomen zou moeten worden in box 3 (de vermogensbox), is het de Belastingdienst bij de rechtbank gelukt om de bitcoins als resultaat uit overige werkzaamheid aangemerkt te krijgen. Dit omdat de cryptobelegger niet kon aantonen dat de bitcoins níet verkregen waren als beloning voor werkzaamheden (ROW).

Wij zien uitspraken als deze als een stevige waarschuwing voor cryptobeleggers. In de praktijk vergeten beleggers wel eens vaker dat hun cryptovermogen tot hun box 3-vermogen behoort. En daarnaast komt het maar al te vaak voor dat de herkomst niet (meer) te achterhalen is. In dit soort gevallen loert belastingheffing in box 1.Hoewel het herstellen van oude aangiften op zich geen lastige klus is, kan het dus een flinke staart krijgen.

Wij helpen u graag verder
Heb jij inmiddels een mooi vermogen opgebouwd met het beleggen in cryptovaluta en heb wil je graag de fiscale consequenties ervan kunnen overzien? Neem dan contact met ons op. Wij helpen u graag verder.

Wilt u meer weten over 'crypto’s: herkomst niet aan te tonen, dan belast in box 1', neem dan contact met ons op.

06 265 46 370 info@vtbelastingadviseurs.nl ivar.skype

Gerelateerd

21 maart 2025

Box 3: lever bewijs voor lagere heffing

Kun jij bewijzen dat jouw échte rendement in box 3 lager is dan het berekende rendement dat de Belastingdienst heeft berekend? Dan.. > lees verder

28 januari 2025

BTW niet goed aangegeven? Binnen 8 weken herstellen!

Met ingang van 1 januari 2025 is er nieuw beleid vanuit de Belastingdienst en is het verplicht om een BTW-suppletie aangifte in.. > lees verder

7 december 2021

Crypto’s: herkomst niet aan te tonen, dan belast in box 1

Steeds vaker wordt ons gevraagd naar de fiscale behandeling van mining, handelen en beleggen in cryptovaluta. Niet zo gek, want tegenwoordig trekt.. > lees verder

1 juni 2018

Cryptovaluta fiscaal bekeken

Cryptovaluta: een oprukkend fenomeen en inmiddels nauwelijks meer weg te denken uit het financiële verkeer. Het houdt de gemoederen behoorlijk bezig, al.. > lees verder

20 juni 2016

Box 3 toch niet strijdig met EVRM: bakzeil voor de belastingplichtige

De Hoge Raad heeft zich op 10 juni 2016 uitgesproken over de strijdigheid van box 3 met het EVRM. Inzet: de herziening van.. > lees verder

23 mei 2016

Boete bij belastingontduiking verdubbelt naar 120%

Belastingontduiking, belastingontwijking: het bestaat al zolang als er belasting geheven wordt. Maar mede door de Panama Papers is de discussie weer zeer.. > lees verder

16 maart 2016

Einde pensioen in eigen beheer in zicht

In een brief aan de Tweede Kamer heeft Staatssecretaris Wiebes de vragen van de Tweede Kamer over pensioen in eigen beheer beantwoord… > lees verder

1 maart 2016

Uw aangifte inkomstenbelasting goed en strak verzorgd

Vandaag, 1 maart 2016, start de campagne voor de aangifte inkomstenbelasting 2015. Omdat het indienen van de aangifte inkomstenbelasting niet altijd een.. > lees verder

14 januari 2016

Waardebepaling verhuurde woning in box 3

Sinds 1 januari 2010 worden verhuurde woningen in box 3 gewaardeerd op de WOZ-waarde. Dit is de hoofdregel, waarop – hoe kan.. > lees verder